Beleggen in kunst is niet altijd een goed idee

Als u wil beleggen in kunst dan heeft het beoordelen van kunstwerken op basis van hun verkoopprijs weinig zin. Geen enkele belegger betaald 10 miljoen Euro voor een schilderij alleen om economische redenen, tenzij deze belegger een koper achter de hand heeft die bereid is om een comissie te betalen als het werk doorverkocht wordt aan hem. Beleggen in kunst moet snel gaan. 10 jaar wachten om dan eventueel (en hopelijk) winst te maken is geen optie.

Er is een groot verschil tussen een verzamelaar en een belegger in kunst. Een belegger wil zo snel mogelijk de kunstwerken van de hand doen met winst, terwijl de verzamelaar gewoon de kunst wil hebben. Het kopen van bekende werken vraagt van een belegger een te grote financiële inspanning met te weinig zekerheden naar de toekomst toe. De vraag blijft dus: Is beleggen in kunst een goede investering?

Beleggen in kunst van onbekende kunstenaars is onbegonnen werk. Men moet al het geluk hebben dat de kunstenaar plots bekend wordt zodat zijn of haar werken in waarde stijgen. De belegger kan hier tot het einde der tijden op wachten, zonder een Euro te verdienen. Als u wil beleggen in kunst zal u dus genoodzaakt zijn om werken van bekende kunstenaars te kopen die uiteraard veel duurder zijn. De belegger moet ook snel kunnen inspelen op de huidige trends. Wat vandaag “hot” is, kan morgen al lang vergeten zijn.

Beleggen in kunst kan veel winst opleveren

Beleggers op de beurs zijn het gewend om te werken met winstmarges van meer dan 10 procent op aandelen terwijl de koersen moeizaam te voorspellen zijn. Dit zijn winsten die op korte tijd kunnen gerealiseerd worden. Winst maken met kunst vraagt meer tijd, maar de winst kan hoger liggen. In de Verenigde Staten heeft men hier onderzoek naar gevoerd waarbij men meer dan 9000 schilderijen heeft gevolgd en heeft bijgehouden hoeveel deze op een veiling hebben opgebracht.

De gemiddelde verkoopprijs van de gevolgde schilderijen ligt rond de 200.000 Euro. Men heeft kunnen vaststellen dat de winstmarge bij herhaaldelijke verkoop ongeveer 11% per jaar was. In vergelijking met wat banken kunnen bieden bij risicoloze beleggingen, is dit meer. Tussen 2000 en 2005 werd er overigens meer verdiend met het beleggen in kunst dan met het beleggen in aandelen.

Toch even opletten hier. Niet alle kunst verkoopt even goed. Schilderijen van oude meesters zijn de laatste jaren minder in trek waardoor de verkoop in het slop zit. Schilderijen van Amerikaanse kunstenaars van voor 1950 is dan weer enorm populair (25 procent winst bij wederverkoop). Hier komen we dan terug op het feit dat de belegger snel moet kunnen inspelen op de trends, en dit vraagt van de belegger een beschikbaar kapitaal.

Het is veiliger om te beleggen in kunst met een gematigde prijs van een gematigd bekend kunstenaar. De reden hiervoor is evident. Een matig bekend kunstenaar kan plotseling zeer populair worden (de belegger kan hierin een handje helpen) waardoor zijn of haar werken in prijs stijgen. Grote meesters zijn reeds bekend. Hogere prijzen bij wederverkoop berusten dan meer op geluk dan op een goede inschatting van de markt.

Beleggen in kunst is steeds een risico. Als u een bepaald kapitaal ter beschikking heeft dan zijn er misschien betere alternatieven. Maar niets is zeker.